写于 2018-10-02 05:04:03| 澳门永利娱乐在线网址| 澳门永利国际娱乐总站

联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)搞砸了IPCC将自己描述为“气候变化评估的领导机构,旨在为世界提供有关当前气候变化状况及其潜在环境的明确科学观点

社会经济后果“利用全世界成千上万的科学家的帮助,该小组进行全面的气候科学评估为确保准确性和平衡性,其规则非常明确:同行评审文献的研究结果优先,报告是经过同行和政府审查还有明确的程序,在必要时纳入非同行评审文献,其中包括“批判性评估”

由于这些原因,气候科学家经常将IPCC评估称为“最后一个词”关于全球变暖问题 - 由于IPCC未明确表示喜马拉雅冰川的消息而引起质疑的一个属性几十年后我们已经写了很多关于IPCC报告中的错误的文章(见这里,这里和这里)1月20日,IPCC发表了自己的声明[pdf]部分内容:“它最近来到了我们注意到第9工作组第二工作组对基础评估的贡献中的一段涉及对经济衰退速度和喜马拉雅冰川消失日期的证据不足在起草有关段落时,明确和完善的证据标准IPCC程序要求,没有正确应用“实际上IPCC在其最新报告中有很多关于喜马拉雅冰川的说法 - 有些准确,有些没有比较这些不同的陈述提供了对IPCC过程的一些见解和出了什么问题IPCC现已制作了四个单独的评估第一个(FAR)于1990年发布,第二个在1995年(SAR),第三个在2001年(TAR),第四个(AR4)在2007年第五个(AR5 [pdf])定于p AR4评估实际上由四个单独的报告组成:重要的是要记住每个报告都是由不同的团队编写的,因此它们之间可能存在不一致性喜马拉雅冰川的情况就是WG1的第45节报告以细致,平衡的措辞涵盖了冰川的主题实例:“冰川和冰盖的质量损失估计在1961年到2004年之间的海平面当量(SLE)为050±018毫米,而在SLE之间为077±022毫米1991年和2004年海平面上升的最大贡献来自阿拉斯加,北极和亚洲高山“(执行摘要,第339页)”而亚洲高山的冰川普遍以不同的速度缩小(苏和施,2002; Ren等,2004; Solomina等,2004; Dyurgerov和Meier,2005年)据报道,卡拉科拉姆中部的几个高冰川在他们的舌头上有进展和/或增厚(Hewitt,2005),可能是由于降水增强“(p 360)事实并且只是有点沉闷,但是到2035年冰川消失一无所事在WG2第106节中,实际上有两个违规声明出现了问题:1“喜马拉雅冰川覆盖了大约300万公顷或17%的山区,相比之下,瑞士阿尔卑斯山区的冰川占22%,它们形成了最大的体极地之外的冰,是流经印度 - 恒河平原的无数河流的水源,是南亚国家(巴基斯坦,尼泊尔,不丹,印度和孟加拉国)数百万人的生命线

仅仅是恒河流域拥有5亿人口,约占该地区人口总数的10%喜马拉雅地区的“2”冰川比世界上任何其他地区都要快得多(见表109),如果目前的速度继续下去,那么它们的可能性在2035年消失,如果地球以目前的速度继续升温,或许更快就会很快(WWF,2005)“关于冰川是印度 - 恒河平原水源的第一个声明(没有归属) 5亿人在技术上是真实的但是误导 - 甚至可能是危言耸听的人实际上季风是该地区的主要水源;冰川虽然只占总供水量的一小部分,但却是干旱季节的主要来源

第二份声明归因于世界自然基金会的报告(几乎不是同行评审的期刊),根本没有依据

事实   令人着迷的是,WG2的错误陈述没有出现在政策制定者的总结中这里有关于喜马拉雅山脉的说法:“喜马拉雅山的冰川融化预计会增加洪水,破坏不稳定斜坡的岩崩,影响水资源在接下来的二三十年内,随着冰川的消退,河流流量将减少“综合报告中喜马拉雅山脉的覆盖率与WG1报告的结果相比更接近于WG2:”冰川的大规模减少和冰川的减少最近几十年的积雪预计将在整个21世纪加速,减少水资源供应,水电潜力以及主要山脉(例如印度教 - 库什,喜马拉雅,安第斯山脉)融水供应地区流量的季节性变化“(第49页)虽然IPCC评估应该是共识报告,但很明显,喜马拉雅山预计到2035年消失的论点不是缺点

在IPCC工作的科学家们不幸的是,也许是因为它是最耸人听闻的,2035年消失的关于喜马拉雅山的声明是受到最多关注的声明

现在不是科学界的时间

圈出货车并试图解释这个错误,而是要了解发生了什么事情似乎很清楚:AR4是如此庞大的报告,IPCC的大多数科学家都不知道在一小部分WG2的第十章但是冰川学家哪里知道的更好而不是包括WG2索赔

一位同事告诉我,冰川学家正在研究更加严谨和平衡的WG1报告,并没有看到WG2报告,也许甚至没有被要求审查它更加麻烦的是IPCC的报告(例如,这里和这里)领导在防御性方面对有关言论提出批评,而非与专家协商如果是这样,这些都是明显的错误尽管存在这些错误,但AR4中有很多错误,特别是在措辞严谨的WG1报告中(我知道大多数情况下,这是坚如磐石的冰川萎缩的严重程度,冰川损失已被充分记录,不应该被驳回然而,人们会问,并且有理由说,IPCC报告中还隐藏了多少失误

答案是“例外证明规则”吗

为了做到这一点,IPCC得到了一些解释,我不认为它的1月20日的声明可以解决问题更正:2010年2月3日这篇文章已更新,以反映IPCC规则允许非同行评审的事实文献,必要时

作者:鲁茬缩